480 / 142
480
歐美研究
國的力量增加，一方面感到恐懼
(
fears
)，二方面充滿了不確定性
(
uncertainties
)，三方面則是感受到來自
A
國可能的威脅
(
threats
)，
因此
B
國也選擇提高其安全保障以為回應。然而弔詭的是，當
B
國
也積極尋求提高其國家安全保障時，它也會令
A
國感受到威脅，並
且降低該國的安全保障；而
A
國對
B
國也一樣存有恐懼、不確定性
與威脅感。於是乎，對
A
國而言，尋求「提高、增強」其安全保障
的過程與結果，其實也是在「降低、減弱」自己的安全保障。另一
方面，不論
A
國選擇「增加」、「維持」或「減少」它的防衛力量，
根據國際關係理論中現實主義學派的觀點
(特別是攻勢現實主義學
派)，
A
國的競爭對手
(
B
國)
必定會採取增加軍事力量的方式以捍
衛其自身的安全。對此，
A
國將身陷於不知應該選擇「進」(增加軍
備)、「退」(減少軍備) 或「不進也不退」(維持原軍備)
的進退維谷
當中
(陳亮智，
2009: 93
)。而同樣的道理也適用於
B
國。因此，最
終來說，不論是
A
國或是
B
國，它們都必須選擇「進」(增加軍備)，
因為它們的競爭對手最後仍會選擇增加軍事力量。
安全困境理論之做為現實主義學派中的次理論，其所闡述的
「安全困境現象」正好反映了現實主義學派的兩大基本假設：第一、
國際體系為「無政府狀態」(
anarchy
)；第二、國家的性格特質是自
私自利
(
self-interested
)。
Kenneth Waltz
(
1979: 111
) 即認為，安全
困境的發生主要是來自於國際政治中的兩個本質
(
nature
)：其一為
國際體系是無政府狀態。在此狀態底下，國家必須尋求自助自保；
其二為國家的性格是自私自利，也因此國家必須理性地、積極地尋
求擴大權力，如此以保護它自身的安全與利益。因此，安全困境的
存在與發生是必然的。它會迫使國家不得不做出尋求自保的選擇，
整軍經武
(
armaments
)，因為放棄提升軍事力量無異是向競爭對手
束手就擒，而選擇提升軍事力量或有克敵致勝的希望。但是，並非