360 / 138
360
歐美研究
得作成行政處分，要求行為人立即停止銷售問題產品，並通知所有
相關人員
(包括問題商品之經銷、運輸或者銷售對象在內)。
56
另一
方面，為同時保障食品業者權益，
FDA
應於行政處分作成後兩日
內，提供行為人陳述意見之機會；
57
FDA
得考量行為人意見與相關
證據後，撤銷或修改該處分。
58
(
二
)
行政扣留與吊銷工廠登記
(
suspension of registration
)
FDA
於舊法
FDCA
之規範下，雖得針對問題食品加以行政扣留
(
administrative detention
)，但僅限於查驗、檢驗或調查食品的過程
中，有可靠證據或消息指出該食品對人類或動物造成嚴重負面健康
影響或死亡威脅時，
FDA
方可以行政命令將之扣留，
59
此等嚴格要
件導致行政扣留在實務操作上極為困難。而
FSMA
大幅放寬
FDA
採取行政扣留措施之規定，亦減輕
FDA
行政程序上對食品與危害間
因果關係之舉證責任，實質擴張
FDA
行政扣留之權力。首先，
FDA
僅需「有理由相信」(
reason to believe
) 特定食品存有安全風險，且
56
21 U.S.C. 350l
(
b
)
(
as amended by FSMA § 206
)
.
57
21 U.S.C. 350l
(
c
)
(
as amended by FSMA § 206
)
.
58
21 U.S.C. 350l
(
d
)
(
as amended by FSMA § 206
)
.
59
21 U.S.C. 334
(
h
)(
1
)
(
as amended by Bioterrorism Act § 303
)
(
“[I]f the officer or
qualified employee has credible evidence or information indicating that such article
presents a threat of serious adverse health consequences or death to humans or ani-
mals.”
)
.
應注意者，新法僅放寬
FDA
執行行政扣留之實體標準，程序要件上並無
變更；又舊法下食品行政扣留雖限縮實體標準，其程序要件卻較一般扣留
(
seizure
)
寬鬆。詳言之，
FDA
若欲於其管轄範圍內執行一般扣留，須先由
FDA
地區辦公室
向總部建議扣留特定產品，經總部審核同意後，由區域辦公室向產品所在地之檢
察機關提出扣留之建議；經司法部同意後，再由檢察官代表
FDA
向聯邦地區法院
請求核發扣押令
(
warrant for the arrest [seizure]
)
(
Fortin, 2009: 514-515
)
。而食品
之行政扣留，只需
FDA
地區辦公室主管同意即可作成扣留命令
(
detention order
)
，
在程序要件上顯然較為寬鬆。
Criteria Used to Order Administrative Detention of
Food for Human or Animal Consumption, 21 C.F.R. § 1.391
(
2016
)
.