381 / 138
美國食品安全現代化法淺析
381
廠之食品安全風險，遑論妥善降低風險、預防食品安全問題。因此，
FSMA
制度設計所欲達成之「業者自我管理、
FDA
積極監督」監管
狀態將不復存在，僅存業者自我寬鬆管理，終將導致市場失靈；直
到食品安全問題爆發後，各業者之管理瑕疵才會浮上檯面。
二、進口食品監管之資源、語言與文化限制
FSMA
規定
FDA
必須於新法通過後一年內查驗至少
600
處外國
食品業設施，並於五年期間每年將查驗數量提昇一倍，已如前述
。 147惟
FDA
依法應於
2016
年時查驗高達
19,200
處外國食品業設施，
於經費與人力不足之情況下，
FDA
恐難達成
FSMA
之任命。更困難
者為，
FDA
境外查驗食品工廠之執行，亦維繫於相關人員是否能突
破語言與文化障礙，有效與外國政府協調合作，實際達成查驗目
的。舉例而言，
FDA
曾因誤讀中國製造商之名稱而造成查驗錯誤工
廠，以致未能及時應對與追溯食品安全事件；
FDA
亦曾發生海外當
地主管機關事前通風報信，縱容違法食品業者漏夜搬家，導致無法
繼續追查之情事。因此，
FDA
能否跨越資源、語言及文化限制，成
功克服此類在法令規範外的現實障礙，實為
FSMA
關於進口食品安
全監管相關規定能否成功運作之關鍵之一。
為符合
FSMA
國際合作之相關要求，
FDA
已挑選若干國家設立
外國辦公室
(如中國、印度、墨西哥)；
FDA
海外辦公室除進行法規
訓練並提供適當協助外，實際上亦能扮演有效協調平台之角色，緩
解文化與語言限制，幫助
FDA
查驗人員有效執行外國查廠工作，並
嘗試與當地政府機關合作，共同確保其出口至美國之產品安全無
虞。
FDA
雖建立
11
個外國辦公室，積極調查當地訊息，協助
FDA
147
21 U.S.C. 350j
(
a
)(
2
)(
D
)
(
as amended by FSMA § 201
)
.