125 / 148
氣候模擬模型的確證問題
125
假說或律則，並且隨著例證的增加而增加其確證力，但這僅是增加
確證的機率，不能就此推論其為真。
故歐蕾斯柯斯等
(
Oreskes et al., 1994
)
得到相當悲觀的結論：
模型如小說
(
novel
)
一般是虛構的，雖具有真實的因素，但確證是
不可能的。他們因此建議我們避免使用那些用來評價模型為真的相
關「檢證」概念來評估模型、改用質性語言如「優」(
excellent
)、「好」
(
good
)、「可」(
fair
)、「差」(
poor
)
等來評估各模擬模型與相對於
觀察資料的表現。至於模型的功用，他們則主張模型可作為「啟發
工具」(
heuristics tools
)
從事問題分析，進而協助模型操作者根據模
擬成果做進一步研究，但模型最大的用途在否證而不在確證，在論
文最後作者們寫道：「模型最有用之時是在被用來挑戰
(
challenge
)
而非檢證
(
verify
)
與生效
(
validate
)
既存的構想。任一科學家被要
求使用模型去做檢證與生效某一業已確定的結果時，應抱持懷疑的
態度」(
1994: 644
)。
模擬模型所具有的不確定性是否導致模擬模型僅能作為啟發
性的工具，而對於科學實作沒有更積極的作用？不同於歐蕾斯柯斯
所代表的悲觀觀點，洛依德
(
Lloyd, 2009, 2010
)
認為模擬模型的操
作具有確證性，因此具有科學上的客觀性。強調科學理論對於建構
氣候模型的重要性的學者
(如
Edwards, 1999
與
Petersen, 2006
)
認
為資料負載的特徵是一缺陷，模擬結果符合資料不但不能保證模型
背後所依據理論是真實的、亦無法證明模型確實表徵了實在界。洛
依德認為這些學者抱持化約主義
(
reductionism
)
觀點，認為氣候科
學須基於
(化約為)
物理科學，因而主張模型的核心不應該由經驗
資料來決定或影響。但洛依德不認為氣候模型需要來自更高階的理
論法則去獲得參數值或進行參數化過程，他的立場是，作為應用科
學的氣候科學是與經驗密切相關的學問，因此使用經驗來驗證氣候