123 / 148
氣候模擬模型的確證問題
123
模型為主體，重新思考證成的方法論。
在此脈絡下，科學哲學研究者對於氣候模擬模型的本質與其確
證有不同的論述，氣候變遷領域權威科學哲學家歐蕾斯柯斯自
1990
年代始便已出版一系列關於氣候模型的哲學討論
(如
Oreskes,
1998, 2010; Oreskes & Belitz, 2001; Oreskes, Shrader-Frechette, &
Belitz, 1994
)，特別是歐蕾斯柯斯等
(
Oreskes et al., 1994
)
明確主張
在檢視氣候模型時應需將確證性
(
confirmation
)、有效性
(
validation
)
與檢證性
(
verification
)
分開。以下的說明將由歐蕾斯柯斯的論點出
發，並對兩位科學哲學家洛依德與帕克的相關著作
(
Lloyd, 2009;
Parker, 2009
)
加以分析，以探討科學哲學文獻中對於氣候模擬模型
確證議題的討論，並對其所呈現的科學模型的知識論、實在論、與
方法論意義加以說明與評論。
歐蕾斯柯斯對於氣候模型的驗證抱持極端否定的態度。以歐蕾
斯柯斯等
(
Oreskes et al., 1994: 642
) 的論點觀之，我們可以認為因
為模型所包含的眾多不確定因素使得實際觀測永遠無法完全驗證
模型的真值。該文依序駁斥各種不同的哲學與科學上所使用的驗證
概念。首先「檢證」(
verification
)
指真理的斷言或確定，因此檢證
一模型即是確定該模型的真值。但僅當一體系是封閉的才可能確定
一命題的真假。這是因為封閉體系中的項目才可能被完整定義，以
確保在系統中的相關邏輯推論之有效性，如形式邏輯、數學都是典
型的封閉系統。換言之，他們認為檢證性必須建立在系統模型中的
所有構成元素是獨立且正確的才可能達到，但是大氣環境為一開放
體系，故無法模擬模型的真值。除了本文前述所指出的不確定性之
外，歐蕾斯柯斯等人並提出建模過程中輔助假設的問題。他們認為
在建模的過程中常需設置額外的輔助假設，但錯誤的輔助假設所產
生的誤差有可能因互相抵銷之故而無法察覺，換言之，當一個模擬