Table of Contents Table of Contents
Previous Page  706 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 706 / 774 Next Page
Page Background

706

歐美研究

性門檻者包括未成年智能障礙者遭關護中心相關人士性侵案、

57

會補助戶遭斷電致最低生存條件不足案、

58

身心障礙者就業歧視

59

或非婚生子女之社會排斥

60

問題等。上開斷電案聲請人為單親,

貧病交迫並育有兩名子女,因繳不出電費而遭斷電,而

1990

年的

歐洲人權委員會雖不否認公約第

3

條或得保障經濟社會條件,卻終

未受理此案,亦未藉此發展公約第

3

條適用標準:例如因貧困而無

電可用為何尚不至於侮辱

(

Cassese, 1991: 143-144

)?多年以後,歐

洲人權法院雖亦明確承認,「完全不足夠之撫恤金及其他社會給

付,原則上可能涉及公約第

3

條之禁止非人道或侮辱處遇」,

61

未曾因此判決任何締約國違反公約第

3

條。關於一對貧窮夫妻因長

期無力提供

5

名未成年子女適足住居所,乃至子女遭社福單位安

置,

62

歐洲人權法院認為,聲請人夫妻並非無視其子女居住條件,

僅因經濟困頓而使家庭遭拆散而非提供合宜居所,國家干預措施顯

未符合比例原則。惟本案係違反公約第

8

條,意謂無須公約第

3

介入,亦得適當保障聲請人之生存權利。

從歐洲人權公約整體而言,鑒於瑣事不理原則及其餘實質權利

條款保障力,即使涉及暴力、弱勢或嚴重身心損害,第

8

條或已足

以保障未成年之性侵被害人、

63

家暴被害人,

64

以及更廣泛的健

57

Eur. Court HR,

X and Y v. the Netherlands

,

supra

note 25.

58

Eur. Comm. HR,

Francine van Volsem v. Belgium

, no. 14641/89, dec. of 9 May

1990, unreported.

59

Eur. Comm. HR,

X. v. the Netherlands

(

dec.

)

, 13 December 1977,

D.R.

9, p. 194.

60

Eur. Court HR,

Marckx v. Belgium

, 13 June 1979, § 66, Series A no. 31.

61

Eur. Court HR,

Larioshina v. Russia

(

dec.

)

, no. 56869/00, 23 April 2002;

Budina v.

Russia

(

dec.

)

, no. 45603/05, 18 June 2009.

62

Eur. Court HR,

Wallová and Walla v. the Czech Republic

, no. 23848/04, 26 October

2006.

63

Eur. Court HR,

X and Y v. the Netherlands

,

supra

note 25.