706
歐美研究
性門檻者包括未成年智能障礙者遭關護中心相關人士性侵案、
57
社
會補助戶遭斷電致最低生存條件不足案、
58
身心障礙者就業歧視
59
或非婚生子女之社會排斥
60
問題等。上開斷電案聲請人為單親,
貧病交迫並育有兩名子女,因繳不出電費而遭斷電,而
1990
年的
歐洲人權委員會雖不否認公約第
3
條或得保障經濟社會條件,卻終
未受理此案,亦未藉此發展公約第
3
條適用標準:例如因貧困而無
電可用為何尚不至於侮辱
(
Cassese, 1991: 143-144
)?多年以後,歐
洲人權法院雖亦明確承認,「完全不足夠之撫恤金及其他社會給
付,原則上可能涉及公約第
3
條之禁止非人道或侮辱處遇」,
61
亦
未曾因此判決任何締約國違反公約第
3
條。關於一對貧窮夫妻因長
期無力提供
5
名未成年子女適足住居所,乃至子女遭社福單位安
置,
62
歐洲人權法院認為,聲請人夫妻並非無視其子女居住條件,
僅因經濟困頓而使家庭遭拆散而非提供合宜居所,國家干預措施顯
未符合比例原則。惟本案係違反公約第
8
條,意謂無須公約第
3
條
介入,亦得適當保障聲請人之生存權利。
從歐洲人權公約整體而言,鑒於瑣事不理原則及其餘實質權利
條款保障力,即使涉及暴力、弱勢或嚴重身心損害,第
8
條或已足
以保障未成年之性侵被害人、
63
家暴被害人,
64
以及更廣泛的健
57
Eur. Court HR,
X and Y v. the Netherlands
,
supra
note 25.
58
Eur. Comm. HR,
Francine van Volsem v. Belgium
, no. 14641/89, dec. of 9 May
1990, unreported.
59
Eur. Comm. HR,
X. v. the Netherlands
(
dec.
)
, 13 December 1977,
D.R.
9, p. 194.
60
Eur. Court HR,
Marckx v. Belgium
, 13 June 1979, § 66, Series A no. 31.
61
Eur. Court HR,
Larioshina v. Russia
(
dec.
)
, no. 56869/00, 23 April 2002;
Budina v.
Russia
(
dec.
)
, no. 45603/05, 18 June 2009.
62
Eur. Court HR,
Wallová and Walla v. the Czech Republic
, no. 23848/04, 26 October
2006.
63
Eur. Court HR,
X and Y v. the Netherlands
,
supra
note 25.