Table of Contents Table of Contents
Previous Page  540 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 540 / 774 Next Page
Page Background

540

歐美研究

事實如下:具有德國國籍的

Soering

,隨父母遷居至美國,在維吉尼亞

大學就讀期間,與美國籍女友

Haysom

交往,但因女方父母反對,

Soering

Haysom

涉嫌共謀於維吉尼亞州殺害女方父母後,逃亡至歐

洲。

1986

4

Soering

在蘇格蘭因他案被捕,同年

8

月美國依照

1972

年與英國簽訂的引渡協議,要求英國將

Soering

引渡至美國接受法律制

裁。

Soering

主張英國應該拒絕引渡,並依照英國內國程序提起救濟。

Soering

所持理由主要是美國維吉尼亞州還有死刑,如英國將其引渡到

美國,其有遭判處並執行死刑的危險,將會面臨於囚牢中等待死刑執

行的「待死現象」(

death row phenomenon

) 之折磨,換言之,英國將

因引渡而違反歐洲人權公約第

3

條的明文規定。但英國法院駁回其救

濟。隨後,

Soering

向歐洲人權委員會/法院提出申訴

(舊雙軌制),該

院裁判結果認為英國不應引渡,英國敗訴。

英國接受歐洲人權法院之裁判,要求美方提出不對

Soering

判處

死刑的具體保證,美方提出相應保證後,英國始將

Soering

引渡至美

國。最後

Soering

於美國經判處無期徒刑確定。

30

(

)

裁判要旨及爭點分析

Soering

案的爭點,可以大略為兩方面加以說明。一是總論部分的

方法論問題,亦即,歐洲人權公約簽約國和非簽約國的國際司法互助,

是否亦應受歐洲人權公約的拘束;二是各論部分的個別權利保障範圍

問題,包含公約第

2

條的生命權保障、第

3

條的禁止酷刑、不人道或

inhuman or degrading treatment or punishment upon return to another country by

way of their extradition, expulsion or refoulement. States parties should indicate in

their reports what measures they have adopted to that end.”

另參見

Nowak

(

2005:

Art. 7 paras. 21-23

)

.

30

詳細案例事實,請參閱賴志豪

(

2004: 98-101

)