Table of Contents Table of Contents
Previous Page  464 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 464 / 774 Next Page
Page Background

464

歐美研究

息及意見,公眾亦有權接受此訊息及意見。

23

否則媒體無法扮演「公

眾監督者」(

public watchdog

) 此一重要角色

(

Thorgeirsd

ŏ

ttir, 2004:

383, 393

),而且新聞自由亦包含可能的誇大及鼓吹。

24

(

)

限制權利

就權利限制而言,與本文相關的公約模式有兩種,第一種是直

接排除權利保障,第二種針對特定權利作限制規定。

1.

排除保障

公約簽訂之歷史背景之一是面對納粹及法西斯暴行之深刻教

訓,在二次大戰前納粹德國及法西斯義大利等國家之興起有計畫地

破壞人權並挑起戰爭,給歐洲帶來悲慘命運,誠如泰根

(

Pierre-Henri Teitgen

)

1949

8

月在諮詢大會

(

Consultative

Assembly

)

所言:「民主政體並非於一日變成納粹國家,邪惡因素

狡猾地進展……自由一項接一項被消滅,直至公意及全國心靈均被

痲痺。……因而應適時制止之」(

Roberston & Merrills, 1993: 4

)。

因而公約第

17

條規定「本公約不得解釋為昭示任何國家、團

體或個人有權進行任何活動或實行任何行動,其目的在損害本公約

規定的任何權利與自由或在超越本公約規定的權利與自由的範

圍。」

25

論者認為本條之理論基礎可能來自於兩個面向,一者是源

23

參見歐洲人權法院以下判決:

Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, paragraph 63; Jersild

v. Denmark, paragraph 30; and The Sunday Times v. the United Kingdom

(

No. 2

)

,

paragraph 50.

24

European Court of Human Rights, Von Hannover v. Germany, judgment of 24 June

2004, paragraph 58.

25

英文原文為:

Nothing in this Convention may be interpreted as implying for any

State, group or person any right to engage in any activity or perform any act aimed

at the destruction of any of the rights and freedoms set forth herein or at their limi-