463 / 774
什麼是仇恨言論，應否及如何管制
463
論是以文字表達，或是以圖片、影像、行為等方式表達意見或是傳
達訊息，都是表意自由之範疇
(
Harris, O’Boyle, & Warbrick, 1995:
378
)。同時遊行、公開演講、
16
出版品、
17
藝術作品、
18
電影、
19
廣
播、有線電視、
20
無線電視
21
等亦包括在內。
歐洲人權法院亦特別強調媒體在民主社會之角色，特別是有關
政治領域之意見傳達，其表示：「在法治國家中媒體扮演重要角色，
媒體必須傳遞有關政治問題及其他公眾關切事項之訊息及意見，新
聞自由是一般大眾發現及形成他們對政治領袖之意見及態度的最
佳方式之一，特別是媒體給予政治人物反應及評論公眾意見之機
會，於是媒體使得每一個人得以自由參與政治辯論，而此是民主社
會的最核心價值。」
22
歐洲人權法院認為，不只是媒體必須傳遞訊
15
European Court of Human Rights, Casado Coca v. Spain, judgment of 24 February
1994, paragraph 35.
16
參見歐洲人權法院以下判決：
Piermont v. France and Chorherr v. Austria.
17
參見歐洲人權法院以下判決：
Handyside v. the United Kingdom and Vereniging
Weekblad Bluf! v. the Netherlands.
18
參見歐洲人權法院以下判決：
Müller and others v. Switzerland.
19
參見歐洲人權法院以下判決：
Otto-Preminger Institute v. Austria.
20
參見歐洲人權法院以下判決：
European Court of Human Rights, Groppera Radio
AG and others v. Switzerland, judgment of 28 March 1990; European Court of
Human Rights, Autronic AG v. Switzerland, judgment of 22 May 1990
;
European
Court of Human Rights, Informationsverein Lentia v. Austria, judgment of 24 No-
vember 1993.
21
事實上當時草擬公約第
10
條時，曾經包括一段話：「無論是口頭、書寫、印刷或
是視聽設施均受表達自由之保障」。如果此段話被列入，那麼歐洲人權法院便不
用費心解釋表達自由方式所擴及之範圍
(
Council of Europe, 1978: 380
)
。
22
參見歐洲人權法院以下判決：
European Court of Human Rights, Castells v. Spain,
judgment of 23 April 1992, paragraph 43; and European Court of Human Rights,
Jersild v. Denmark, judgment of 23 September 1994, paragraph 31. European Court
of Human Rights, Prager and Oberschlick v. Austria, judgment of 26 April 1995,
paragraph 34.