

328
歐美研究
表示,對於
2013
年
9
月間終於促成臺灣得以出席國際民航組織大
會表示欣慰
(
Russel, 2014
)。國台辦則表示,「中華臺北民航局以
國際民航組織理事會主席客人的身分列席第
38
屆國際民航組織大
會,就像我在上一次發布會講到的,這種安排體現了大陸方面對臺
灣同胞的關心,展現了我們保持兩岸關係和平發展勢頭的誠意和努
力」(
“
國台辦
”
,
2013
)。
美國藉由其專業權力、參照權力與資訊權力,運用溝通—促成
型策略,與包括我國、中國大陸及其他如歐盟、日本等在內之國際
民航組織各成員之間,傳遞訊息並促進各方合作,尋求各國對我國
之支持。美國強調,臺灣方面本次與會,是國際對話與合作的結果,
也是基於該組織大會與理事會之間所達成之共識。美國不斷強調此
一論述,事實上有助於我國突破中國大陸所稱的四個前提,尤其是
其中試圖把臺灣方面的與會定位在兩岸磋商的結果,以及中國大陸
的善意才能成事等論述。
中國大陸對於美國有所微詞,並不減損美國作為第三方之重要
性。中國大陸並不全然排斥美國針對兩岸議題表示意見,但期望美
國能站在中國大陸之立場,順此推動兩岸進行政治對話。然而,當
美國明確支持我方提出以觀察員身分參與國際民航組織大會後,中
國大陸一方面認為大會較為敏感,而美國行政部門簽署法律等強力
表態則是干涉,因此表達不滿。
中國大陸的作法面臨一個困境。一方面,中共主張任何安排必
須避免對其領土主權等主張造成損害;但另一方面,中共也承認封
殺臺灣的國際空間,將可能進一步傷害馬政府的國內支持度,使得
馬政府無法進一步推動促進兩岸關係的政策
(
Glaser, 2013:
11-12
)。現階段中共論及我國國際參與時,試圖將兩岸在國際上的
爭奪和臺灣爭取國際空間之議題,與促進兩岸經貿合作及人員往來