505 / 774
什麼是仇恨言論，應否及如何管制
505
為騷擾群體之罪名而被判處罰金。
歐洲人權法院認為，此傳單稱「同性戀是行為不軌之社會怪
癖」、「對於社會有實質的道德毀壞性」、「導致
HIV
及
AIDS
之
傳播」，因而即使其沒有直接訴求仇恨行為，至少是嚴重偏差之指
控
(
serious and prejudicial allegations
)。
133
同時歐洲人權法院強調，
激發仇視不一定訴求於暴力或是刑事犯罪，而基於性傾向之歧視，
即是基於種族、出身、膚色等之嚴重歧視。
134
而放在置物櫃之傳單
使得學生無法拒絕。因而歐洲人權法院認定瑞典未違反公約第
10
條。
本案的爭議性或可區分表達意見之方式與內容，在方式部分，
本文贊同歐洲人權法院之看法，本案中是校外人士以強制方式將傳
單放在學生置物櫃內，而非在校門口或沿途傳遞，其方式是強迫
式，使得學生無法選擇要或不要接受傳單，進而參考言論內容，等
於是強迫接受言論內容，使得學生之消極言論自由無法受到保障。
在內容部分，歐洲人權法院似乎認為，除了仇恨言論之外，也
有某些言論是「嚴重偏差之指控」，其似乎認為所稱之「嚴重偏差
之指控」或許沒有仇恨言論嚴重，但是亦應該被限制。因而有論者
批判，歐洲人權法院一方面認為表意自由亦包括那些冒犯性、衝突
性及騷擾性之資訊及意見，不過歐洲人權法院同時認為「嚴重偏差
之指控」不受保障。其認為歐洲人權法院的推論方式來自於其不同
意當事人傳單之內容
(
Kiska, 2012: 130, 150
)。禁止仇恨言論的重
點應該是其攻擊性及排斥性，但是如果認為言論內容不正確，或是
道德價值觀不同，就全部禁止，恐怕反而限制表意自由，本案當事
人之言論內容應該偏向道德價值觀的不同理念，或許不值得贊同，
133
Ibid.
, paragraph 54.
134
Ibid.
, paragraph 55.