507 / 774
什麼是仇恨言論，應否及如何管制
507
仇恨言論，但是單純穆斯林教義不是。類似地在有關種族爭論，歐
洲人權法院認為全然排除某一種族之言論，或是對種族之威脅言
論，構成仇恨言論，但是間接討論種族議題或是種族主義者不是。
同樣地歐洲人權法院也認為，少數民族有關國家認同之相關論述，
只要不訴求暴力，都不構成仇恨言論。有關性別議題之討論，歐洲
人權法院原則上不會認定是仇恨言論，不過歐洲人權法院認為「嚴
重偏差之指控」，雖然不是仇恨言論，亦應該限制。
然而本文認為歐洲人權法院應該區別否認過去歷史事件及直
接訴求種族攻擊言論兩者之不同。如果只是否認過去是否有某些行
為存在，本質上不是訴諸仇恨之言論，應該不需要禁止之。而歐洲
人權法院創設「嚴重偏差之指控」類型，也會使歐洲人權法院本身
陷入究竟何者正確之前提論述，本質上無助於表意自由之進展。
其次，有關應否與如何管制仇恨言論及歐洲人權法院的方法
論，可由兩個層面討論，一方面有關是否適用公約第
17
條，歐洲
人權委員會及歐洲人權法院認為公約第
17
條之內涵包括有效的政
治民主、正義、和平
(包括社會和平及和平解決國際爭端)、寬容、
不歧視、個人生命尊嚴等價值，而依據獨裁信念建立政權與公約不
符合。
不過歐洲人權委員會及歐洲人權法院都沒有穩定之論述內
容，有的案件進入第
17
條，有的沒有，但是難以釐清理由。不過
相對地在政治爭議部分，可以看出歐洲人權法院認為納粹、法西
斯、反尤太人言論與公約第
17
條有關。如果當事人直接討論或否
認過去納粹、法西斯、攻擊尤太人等相關內容時，歐洲人權法院會
採用「明顯確認之歷史事實」之理念，認定其內容違反公約第
17
條，如果言論不是討論或否認過去，而是在現代時空之下攻擊尤太
人，歐洲人權法院不會運用「明顯確認之歷史事實」理念，而是直