Table of Contents Table of Contents
Previous Page  518 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 518 / 774 Next Page
Page Background

518

歐美研究

壹、前言:從次等被告說起

所有刑事被告皆享有受公平審判的權利保障,這已是現代法治國

家的基本要求。但若涉及司法互助,是不是構成「例外」呢?

如果答案肯定,那麼,國際刑事司法互助

(

Internationale

Rechtshilfe in Strafsache

)

1

程序中的被告,不就成為不折不扣的「次等

被告」?進一步的質疑是,現代法治國家的刑事程序,可能或應該容

許次等被告的存在嗎?舉例而言,刑事被告享有與不利證人質問

(對

質、詰問之合稱) 的權利保障,因此原則上也禁止以未經質問的證人審

判外筆錄,作為有罪裁判的基礎。

2

但若是在司法互助情形,請求國

暨審判地之法院,可否以在境外作成但未經質問的證人筆錄,作為有

罪裁判的依據呢?若可,司法互助豈非成為製造次等刑事被告的溫

床?乃至於根本就是法治國刑事程序的「特洛依木馬」呢?

隨著國際交流的頻繁,司法互助案例與日俱增,次等被告的擔憂

與質疑,並非無的放矢,備受爭議的我國雙杜死刑案

(又稱為佛山台商

案,下文參),即是一例。基於各國刑事程序和證據法則的歧異,請求

1

Zur Problematik vgl. Ambos

(

2006: §10/73-86, §12/19-72

)

; Gless

(

2011a: Rn.

214-415

)

; Hackner & Schierholt

(

2012: Rn. 54-132

)

; Satzger

(

2013: §2/5,

§10/22-52

)

.

請參閱林鈺雄

(

2013: 32-34

)

;邱鼎文

(

2012a

)

;楊雲驊

(

2013:

73-108

)

2

質問權既是現行法律明文規定

(

刑事訴訟法第

159

條以下、第

166

條以下

)

,又具有

憲法位階

(

司法院釋字第

384

582

636

號解釋參照

)

。此外,公民與政治權利國

際公約

(

International Covenant on Civil and Political Rights;

ICCPR

,下文簡稱公

政公約

)

明文揭示質問權乃被告受公平審判權的最低保障項目

(

Art. 14-3-e

)

,依照

公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法

(

簡稱兩公約施行法

)

2

條規定,亦具有我國內國法之效力。請參閱

Human Rights Committee, General

Comment No. 32: Article 14: Right to Equality before Courts and Tribunals and to

Fair Trial

(

CCPR/C/GC/32

)

, 2007, § 39.

亦請見林鈺雄

(

2014

);

Bair

(

2005: 70

)

;

Joseph & Castan

(

2013: 499-502

)