Table of Contents Table of Contents
Previous Page  611 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 611 / 774 Next Page
Page Background

私人保險保費之前男女平等?

611

的容許性沒有表示立場。歐洲法院之判決與總辯官最終提議的結論

一致,卻未如總辯官於本案最終提議所為之建議,

30

明示即便在以

大數法則作為風險評估原則的保險事務領域,也不容許可以統計數

據正當化男女保費差別定價之待遇,而僅以釋義學的方式,循系爭

指令第

5

條的規範邏輯認定男女性在保險事務領域係居於可相比較

之地位而應受相同待遇,至為可惜。

從趨勢上來看,歐盟法之禁止歧視原則 (透過歐盟立法或法院

判決) 介入調整私法關係的情況愈來愈多,表示在私法領域中平等

的問題愈來愈被重視。歐洲法院近年來以包括

Test

-

Achats

ASBL

在內的幾個判決,

31

逐步奠定了禁止歧視原則作為契約法基石的地

位 (

Purnhagen,

2011:

690

)。面對此等禁止歧視原則介入調整私法關

係的趨勢,有學者甚至以私法自治已死 (

Tod

der

Privatautonomie

)

描述這樣的發展 (

Adomeit,

2002:

1623; Säcker,

2002:

290

)。

32

尤其

禁止歧視原則有「貫穿性質」(

Querschnittscharakter

),也就是歧視

的問題可能發生在任何事務領域,這意味禁止歧視原則在任何法律

關係脈絡下皆可發生影響力,若只著重歐盟基本權利實效性

(

Effektivität

) 的要求,肯認私法關係亦受禁止歧視原則之拘束,對

私法自治與法安定性之影響將比承認其他基本權利具有水平效力

的程度更大 (

von Danwitz,

2007:

705

)。本文認為,如果這樣的發展

30

GA Kokott, Schlussanträge vom 30.09.2010 in der Rs. C-236/09, Test-Achats ASBL,

Slg. 2011, I-773, Rn. 60-69.

31

EuGH, Rs. C-144/04, Mangold, Slg. 2005, I-9981; EuGH, Rs. C-555/07, Kücük-

deveci, Slg. 2010, I-365.

32

就是否得在民法領域中直接設立民事上的禁止歧視規定的爭議,德國學界於該國

為轉化歐盟一系列反歧視指令,於

2000

年訂立施行一般平等對待法

(

Das Allge-

meine Gleichbehandlungsgesetz; AGG

)

時有激烈的論戰,中文文獻參見周伯峰

(

2014

)