644 歐美研究 論?困惑於為何辨識種化還需取決於外在事件?困惑於為何前人 對物種的指認會被後來的觀察所推翻?但若接受物種反實在論,那 麼這些問題全都可以回答:因為這些由科學知識所指認出的物種分 類群,雖本於可觀察之生物體及相關證據,但仍為需依賴於科學家 關懷旨趣的建構物,故並不具實在性。從實踐的觀點而言,物種反 實在論其實是一個比實在論更好的形上學說明。 然而,主張物種分類群為非獨立於人心之物,在科學層面的價 值與意義何在?從科學實在論與反實在論的爭論中,我們其實可以 看到兩種對於科學知識均有重要意義的態度。科學實在論提供給我 們的是一個對目前成功科學知識的樂觀態度,而反實在論則告訴我 們,對於目前最好的科學知識之終極真實性的問題,我們仍有必要 更為審慎。其實這兩種面對科學知識的態度都存在於科學家之中, 而本文的目的及價值之一,便在於強調後一種面對科學知識的立場 或態度。 總結而言,本文的主要企圖是為以下觀點辯護:我們有很好的 理由主張,物種的多元定義並不需要被視為是一個待解決的問題, 而僅需被視為是一個待說明的現象;而說明此現象的一個較好的形 上學架構並非實在論,而是反實在論。換句話說,我們可以有好的 理由主張,「物種問題」需要的並不是解決,而是解消。「物種問 題」解消後,消除的會是將過多的探討能量放在什麼是真實物種的 唯一真相上;此外,多元反實在論的架構則傾向於將探究導向滿足 經驗適切性或有用性的多元化思考策略,這是本文在物種問題的哲 學層面所企圖支持的方向。然而在科學層面,科學家實質上已在此 問題上有諸多精彩的成果,而哲學探討在此只是試圖將這些科學活 動、探究模式及成果,在哲學上做各式的分析、反省與整理,並點 出可能的問題,抑或指出某些較為可行或有生產力的發展方向。
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=