解消「物種問題」 639 的往往是一物種分類群中的一個小的群體，或甚至僅為數個個體， 而非一做為整體的物種分類群本身。若如上一小節所主張，觀察到 一物種的部分並不等同於觀察到一物種的整體，那麼，對於部分所 做出的明確認定，實質上也無法等同於對於整體已做出明確認定。 故要由入侵物種可對當地生態造成影響，來論斷物種分類群的實在 性，似乎仍難以成立。 以一九八〇年代起在臺灣造成嚴重農業影響的福壽螺為例。當 初僅因有人私自從南美洲引入一盒福壽螺卵孵化，以做為食用螺 類，但因口感不佳而被棄養於水溝，福壽螺就此開始大量繁殖，對 農作物造成危害。在此事件中實際可操作的實為一盒福壽螺卵，但 這並不意味著整個福壽螺物種便是一個可操作之物。由於做為一整 體的物種在實作上從不明確，故真要人為地操作一物種，實際上也 難以達成。 情況二：去滅絶 (de-extinction) 。去滅絶又稱為復活生物學 (resurrection biology) ，其主要目的是要使得已滅絶的物種再度回到這個 世界。此一近年來出現的新研究領域，乍見之下似乎是一個證明物 種可操作的絶佳例，如對布卡多山羊 (bucardo) 的複製 (Folch et al., 2009)，以及對真猛瑪象的去滅絶計畫等等。然而，目前所進行 的各項去滅絶實作及計畫，實際上操作的對象並非做為一整體的物 種本身，而是個別的生物體，方法為使用基因工程的相關技術 (Shapiro, 2015)。然而，復活了個別生物體就等於復活了其所屬物種 嗎？這個問題仍有許多爭議，但筆者主張並非如此 (歐陽敏， 2021b)，主要理由為，物種並不僅止於個體的集合，操弄個體不等 同於操弄物種，且物種的屬性有可能多於個體的集合。 以復活旅鴿的計畫為例：對某一隻旅鴿之遺傳呈現的去滅絶， 並不等同於對旅鴿這個物種的去滅絶。布洛克斯坦 (Blockstein,
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=