636 歐美研究 有必要性。因此,我們並不需要知道桌子這類事物的歷史,便可完 成對其所做的觀察,但我們對一物種分類群的理解,其實是需要納 入此物種歷史發展的面向,這也是親緣種概念所指出的。此處的問 題恰好也點出了做為一售零售論證的必要性與侷限性,其必要性在 於,許多不同的事物其實會有其獨特的特性而需要被分別看待,而 侷限性則在於,這類特別定製的零售論點,在具有不同特性的其他 事物上,往往不一定適用。 再者,凡・弗拉生的「可觀察原則」在此仍扮演重要角色。絶 大部分物種演化的時間尺度往往遠大於人類文明甚至智人的演化 時間,故以人類經驗上的能力而言,絶大部分的物種發展歷史是無 法觀察的。然而,若硬是要主張桌子椅子這類事物的歷史也是滿足 其為可觀察物的必要條件,那麼,其存在的時間尺度並不會使得要 滿足可觀察情境的發生成為不可能;也就是說,前人的觀察加上其 經驗積累和承傳,在此便可滿足凡・弗拉生可觀察原則的要求。 由於此處論證物種分類群不可觀察的論點,預設了物種為個體 的架構,故仍有人會主張,若把物種分類群想成是如生物體一般的 個體,那麼不就承認了物種分類群是一種和生物體一樣具有時空界 線以及某種整合性的具體真實事物了嗎 (cf. Richards, 2008: 186)? 然而,接受物種分類群需為具體事物和認知到物種分類群具有不明 確性 (indeterminate) 是相容的。本文主張,物種概念為生物學家對 於生物世界所提出的科學說明,物種範疇為理論假說 (theoretical hypothesis),而物種分類群則為理論詞項 (theoretical term),其指涉 物在理論上被要求必須是一種「個體」,但由於觀察證據並不足以 支持其實在性,故在實作上對其的指認實缺乏明確性。因此,本文 所主張的反實在論為,物種分類群實依附於人心,故其可在概念上 為具體事物,但在實作上仍具有不明確性。於是,物種為個體的架
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=