歐美研究第五十二卷第四期

622 歐美研究 某些重要的物種辨識問題。而其二所面臨之物種概念的多元發展, 又把問題帶回到了整個物種問題所面臨的核心爭議。而物種概念的 多元發展,便是前述所謂「實際上」的情況。由此觀之,物種問題 的死胡同,似乎便是堅持科學實在論所帶來的,也就是說,物種的 一元實在論和多元實在論似乎都走不通。 那麼,科學反實在論的形上學架構,在此是否可以是一個可能 的其他選項呢?從哲學角度而言,這當然可以是一個可能的思考方 向,但從生物學家的角度而言,要就「物種分類群並非真實存在之 物」來思考物種問題,似乎是一個乏人問津的方向,12 因為對物種 分類群之科學實在論式的想法,其實是絶大部分生物科學家默許的 前提,而要主張「物種實質上並不存在」,對許多生物學家而言, 根本就是一個荒謬的論點。 然而,本文將論證,就物種問題而言,物種分類群的反實在論 式觀點,其實是一個比實在論式觀點更好的形上學架構或形上學說 明。若以反實在論的架構來思考物種問題,則「物種問題」做為一 問題的面向便不復存在,因為物種分類群只是基於可觀察證據,再 依生物學家不同的關懷旨趣所建構而出,其並不具實在性,而這也 說明了為何在生物學領域會有物種概念增生的現象。然而不同的物 種概念,的確也在許多生物學次領域成功地解決了所面臨的許多不 同問題,雖然其指涉物並未受到確保。因而,就反實在論的觀點而 言,「物種問題」實質上並不是一個待解決的問題,這是主張實在 論觀點者才會面臨的情況;而實踐上所呈現的「物種概念多元增生」 12 即便也有生物學家如密須勒 (Brent D. Mishler) (1999, 2009) 極力主張物種並非實 在,但他所主張的其實是物種範疇的非實在性,而不是物種分類群的非實在,此差異 詳見第參節中的第二小節。

RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=