論美國法精神障礙抗辯的新發展 555 合的疾病或診斷，並且必 須影響到，個人執行行為 的自由意志。 二、第2項與第3項未修 正。 資料來源：作者蒐集立法院關係文書後自為整理。 第三、係將精神障礙抗辯的法律效力調整成「減輕其刑」，而排除 「無罪抗辯」之可能。鄭正鈐版的修法草案中並未有十分明確的理 論基礎或十分有力的修法理由，僅認為因鐵路警察李承翰遭自強號 乘客鄭姓男子刺死案，鄭嫌因符合精神障礙抗辯而獲判無罪，案件 宣判引起人心浮動為由，提案修法。張廖萬堅委員的修法草案，僅 在條文文字中增加「病理之」為精神障礙發生原因之描述，並未有 實質的擴張或限縮精神障礙抗辯的適用。 二、潛在的違憲爭議 立法機關因應社會重大案件的發生，因而討論或修改相關刑法 規定並非史無前例。本文前述提及的美國欣克利刺殺雷根總統一 案，即引發美國聯邦體系針對精神障礙的刑事案件作出相關修法。 如今，台灣因發生多起精神障礙患者犯下的重大刑事案件，引發媒 體與社會重大關注，立法委員身為民意代表自然會受到來自社會大 眾的壓力，進而提起相對應的修法方案。本文認為Kahler 案的判決 討論與結果，可提供我國在開啟對精神障礙抗辯修法討論中，一個 前提性問題的參考。亦即，我國刑法第19 條的精神障礙抗辯是否 屬於憲法正當程序所保障被告的權力之一？若是，則隸屬立法權的 立法委員無權實質刪減或廢除精神障礙抗辯，因此鄭正鈐委員的修 法草案，將精神障礙抗辯的「阻卻罪責事由」地位刪減成「減輕刑
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=