論美國法精神障礙抗辯的新發展 551 鄭正鈐版143 (109 年5 月29日一讀) I 行為時因精神障礙或 其他心智缺陷，致不能 辨識其行為違法或欠缺 依其辨識而行為之能力 者，或顯著降低者，得減 輕其刑。 II 前項規定，於因故意 或過失自行招致者，不 適用之。 一、第1、2項併為一項。 二、鐵路警察李承翰去年 7月遭自強號乘客鄭姓男 子刺死案，合議庭審理 後，認定鄭嫌行為時有精 神障礙，不能辨識行為違 法，依刑法第19 條第1 項規定判決無罪。此宣判 引起人心浮動，顯見第1 項規定不符時宜。 溫玉霞版144 (109 年9 月2日一讀) 前兩項規定不變，修正 第3項： III 前二項規定，於因故 意或過失自行招致者、 隨機殺人者、殺害執行 公務者，不適用之。 (一) 本條修正理由：修正 第3項並曾增訂第2及第 3款：隨機殺人者、隨機 殺害執行公務者，不適用 本條得減輕其刑之規定。 (二) 修正理由： 1.隨機殺人及殺警案都 是極其殘暴，罪證明確， 罪無可逭，但是審判法官 皆糾結在刑法第19 條所 規定的精神狀態問題，也 幾乎都因此將本來的死 刑犯改判無期徒刑，甚至 判決無罪。也就是說法官 認定罪犯行為時有精神 問題，但是如果精神有問 題就可以任意殺人而免 死或無罪，那這個社會豈 不就防不慎防，所以這種 司法判決成為犯罪溫床， 有樣學樣，能不不遏止？ 143 立法院第十屆第一會期第十五次會議議案關係文書 (草案) ，院總第246號委員提案 第24860號 (立法院，2020b)。 144 立法院第十屆第二會期第二次會議議案關係文書 (草案) ，院總第246號委員提案第 24979號 (立法院，2020c)。
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=