論美國法精神障礙抗辯的新發展 549 現正在立法院審議的六個修法版本中，分別從不同面向與角度 對我國現行的精神障礙抗辯提出修正 (參見表2)，大致可區分成三 種模式。第一，修法草案從鑑定程序的規範明確化著手。謝衣鳳委 員版本認為，精神疾病患者殺警案之所以造成社會譁然，其中備受 質疑的重要理由是該案法官在對被告為精神鑑定時，僅委託一位醫 學專家鑑定，造成社會對鑑定程序公正性的質疑，與對該案結果的 不信任。因此，謝衣鳳委員針對刑法第19條的修法版本中，透過增 訂第3項，將犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之 罪者，應由司法機關送請精神鑑定，且鑑定應由「二位以上」專科 醫師分別所組成的團隊為之。第二，修法草案從類型化「限制」適 用精神障礙抗辯的情形。例如，溫玉霞版主張應將精神障礙抗辯之 適用排除「隨機殺人者、殺害執行公務者」；萬美玲版主張應將精 神障礙抗辯之適用排除「施用毒品、酗酒者」；葉毓蘭版主張應將 精神障礙抗辯之適用排除「自行服用酒精、非法藥物或毒品者」。 採取此種排除特定類型的精神障礙被告之修法模式，主要係出於擔 心精神障礙抗辯讓有心刻意犯罪的被告，透過毒品、酗酒等模式脫 罪，雖然我國刑法中已在刑法第19條第3項訂有「原因自由行為」 之規定，然提案立委可能出於擔心法院在實務上的認定困難，轉以 明定排除自我施用毒品及酗酒等被告適用精神障礙抗辯之可能。除 了溫玉霞委員版的修法理由較為獨特，係擔心精神障礙抗辯成為 「脫罪巧門，因此有杜絕之必要，以安社會、民心」，而排除「隨 機殺人者、殺害執行公務者」。該修法理由可能著重於「應報目的」， 而特別將犯罪情節重大的類型，特別排除此類被告的精神障礙抗辯 適用可能性。萬美玲版本與葉毓蘭版本皆在修法理由中明確表示， 「如因施用毒品或酗酒後犯下刑事案件反而無罪，未來恐將成為有 心人士之脫罪工具」，因此為例示排除適用精神障礙抗辯之可能。
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=