548 歐美研究 被告無罪。141 判決結果出爐後，民眾對法院是否濫用精神障礙抗辯 的質疑層出不窮，甚至產生對刑事司法體系的不信任。由於精神障 礙抗辯而受無罪判決的刑事案件，往往受到社會與媒體的重視與關 注，我國近年來針對精神障礙抗辯的修法討論與提案，也因而逐漸 浮上檯面。 因此，本文透過美國法精神障礙抗辯的比較研究，以期提供我 國在刑事立法層面更多不同可能性，包含精神障礙抗辯是否仍應作 為罪責抗辯事由；或我國可參考美國「有罪但被告符合精神障礙抗 辯」的立法模式；抑或我國可參考美國堪薩斯州的立法模式，將其 從阻卻罪責事由之位階廢除，而改以於量刑考量。其次，針對我國 精神障礙抗辯的修法若涉及實質廢除或削減，是否會遭遇Kahler 案 所爭執的違反憲法正當法律程序之爭議？此部分亦可透過美國法 的比較研究，提供我國在開啟刑法第19 條的討論前，對精神障礙 抗辯的潛在憲法爭議有更多的思考與反應空間。 一、修法的浪尖上 2020年以來，我國立法院委員針對精神障礙抗辯的修法提案， 共有六位委員分別提出刑法第19 條之修正草案，且已有五個版本 進入一讀程序。各委員提出的修法版本中，大多都提到社會上諸多 精神障礙抗辯的兇殺案，包含 2019 年的鐵路殺警案 (王長鼎， 2020)、2016年的王景玉案 (黃怡菁、陳柏諭，2020)、2018年的吸 毒弒母案 (林孟潔，2020) 等，作為修改刑法第19條的修法動機與 目的之一。 141 臺灣嘉義地方法院108年重訴字第6號刑事判決。
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=