544 歐美研究 告Ｂ因產生幻覺，誤以為他將被殺，為了自衛反擊而殺人。138 上述 案例基於猶他州精神障礙抗辯規範，僅有Ａ可以據此主張無罪，Ｂ 僅能在量刑階段作為減輕或免除其刑的證據考量。然而，猶他州最 高法院認為本案所做出的差別對待仍屬合理、合憲，係因上述被告 Ａ及被告Ｂ在主觀認知中，Ａ不知他在殺人但Ｂ知道自己在殺人。139 因此猶他州最高法院認為，該州之精神障礙抗辯乃有合理之理由而 為差別對待，不違反美國聯邦憲法第14修正案的平等保護原則。140 最後，本文贊同Kahler 案多數意見的見解，並從三個角度切入 分析Kahler 案中多數意見與少數意見的論述差異與價值折衝之處， 作為歸納與統整本判決後之個人看法。第一，美國聯邦體系與州體 系分權問題，多數意見主張州政府應擁有相當空間、裁量權，可以 針對各州刑事規範要件、抗辯要件為裁量，而非聯邦可恣意介入或 掌控全局。英國經濟學家舒馬克 (Ernst Friedrich Schumacher) 在其 鉅著《小即是美》(Small is Beautiful) 曾探討過「規模」的問題，他 指出雖然現代社會追求「大規模組織」的傾向已然形成，小從一般 企業 (例如：通用汽車)，大到國家之間組成的聯盟 (例如歐盟)；但 從人民真實需要的「自由」與「秩序」來看，人們仍需要小的自治 單位以確保許許多多的自由，才能跟大的、全世界的許許多多組織 進一步溝通協調 (Schumacher, 2010: 68-69)。美國芝加哥經濟學派 米爾頓．傅利曼 (Milton Friedman) 教授亦針對政府與人民權利問 題，在經濟學經典《資本主義與自由》(Capitalism and Freedom) 提 出兩大原則。第一個原則是「政府的權力必須受到限制」，政府的 功能係在保障人民的自由安全，但人民仍須謹慎政府過度限制人民 138 State v. Herrera, 895 P.2d 359, 368 (Utah Sup.Ct. 1995). 139 Id. at 368-369. 140 Id. at 369.
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=