論邦斯的性別形上學與性別詞理論 483 邦斯對於T (「跨性女不是女人」) 的說明可如此重述：即使T 在某些脈絡中為真，由於宣稱T往往會傳達出X、Y、Z，而X、Y、 Z對性別實在的描述為假，因此T不該被宣稱 (Barnes, 2020: 722)。23 邦斯對於T的說明是否站得住腳？我們認為，邦斯的論述至少 會面臨以下三個問題：一、T何以為真？二、什麼是傳達的機制？ 三、T是否會傳達出X、Y、Z等句？ 首先，邦斯沒有說明T究竟 (又如何) 在哪個脈絡下為真。值 得注意的是，邦斯將T解釋為一通稱語句 (generic statement)，而非 全稱 (universal) 或單稱 (existential) 等量化語句 (quantified statement) ，但通稱語句的真值判斷向來是語言哲學以及語義學中相當棘 手的問題。以Leslie (2008, 2017) 近年來相當有影響力的分析來說， 通稱語句為可分為三類，各有不同的真值條件：一、特徵通稱 (characteristic generics)：此種通稱語句中的述詞 (predicate) 表達了該類 事物的特色、怎樣是一個好的該類事物。儘管有些老虎沒有斑紋， 我們仍然認為「老虎有斑紋」為真。二、特殊性質通稱 (striking property generics)：此種通稱語句凸顯出該類事物有害、危險、或令人恐 懼害怕的一些性質。譬如，不是所有的蚊子都會傳染登革熱，我們 也不認為一個好的、標準的蚊子就一定會傳染登革熱，但「蚊子會 傳染登革熱」為真。三、多數通稱 (majority generics)：這類通稱語 句表達的是該類事物非必然的某種樣態，如：「椅子有四個腳」、 「車子有音響」等。T 可以在這幾種意義下為真嗎？就算不採用 Leslie 的說法，邦斯仍然需要更仔細的說明T作為通稱語句何以能 成立。若是沒有好的理由支持T為真 (或有好的理由支持T不會為 23 「嚴格說來，就算『跨性女不是女人』或是『不存在性別酷兒』在某個脈絡下為真， 這樣的宣稱所傳達的命題大多為假，因此這些宣稱是不正確或不適合說的話」 (Barnes, 2020: 722，粗體字為作者的強調)。
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=