法律人工智慧的法哲學反省 223 法系統處罰可能性行動者」的因果影響力會大幅上升。在這個 意義上，行動者對於各式理據的衡量會受到影響。 肆、對於 ALI 的規範性反省 一、對於權限分配原則的無差別原則的批判 從上述分析可以見到，法治與ALI 具有內在緊張關係。這個緊 張關係存在於，AI 的設計原理就是以取代人類判斷或是任務執行為 核心，當AI 運用在法律之中，就是要將人的主體判斷給排除出去， 這個發展是與法治相牴觸的。法治雖然要取消人的恣意統治，但不 意味著要將人的判斷給完全排除掉，法治是要將人的判斷臣屬在法 律的統治之中，它要讓統治行為的恣意性 (arbitrary) 降到最低，但 是不取消人類作為判斷主體的可能性。法治要求執行法律事務的行 動者 (法官、律師、檢察官等) 必須善用自身對法律的確信與認知， 實踐自身的法律責任與要求。因此，以取代人類判斷的ALI 恰恰與 法治相違背。 然而，相容論者可能提出以下理由反駁，並認為ALI 仍舊與法 治相容不悖。以下我將逐一討論可能的反駁理由。 相容論者可能先有以下主張：「好，替代型的ALI 確實不應該 應用在法律之中。那麼在設計理念上使用輔助型的ALI 就可以了。 換言之，AI 讓人類具有特定事物的最終判斷權限，甚至人類可以有 將系統關閉的可能，以展現其最終判斷權限主體的意義。」因此， 讓我們從輔助型的AI 作為前提出發，再一次思考法治與輔助型的 ALI 是否相容。 相容論可能先提出有限度的相容論證 (argument of limited compatibility)，主張「實質理念型」與「程序理念型」的法治觀確
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=