法律人工智慧的法哲學反省 213 於工具性的理由。例如，法治要求法律具有普遍性、清晰性，以及 原則上不溯及既往等等，但這不意味著法治對於政治社群的成員僅 具有形式價值，相反地落實法治理念的社會往往可以建立一種互惠 的連結，減少統治者與被統治者的權力不對等。46 因此，在關注法 治主要是針對國家權力運作的限制時，同時也必須要注意到法治也 要求受法律影響的公民們應該尊重法律以及遵守法律。結合這兩 者，我們可以問下述基本問題：為何我們有理由接受法治作為一個 重要的價值？ 莊世同從 Tamanaha 將其界定在形式意義的法治觀的反省出 發，進一步探討海耶克的消極自由觀時指出：「海耶克對不自由的 闡釋相當清楚：唯有在完全依照他人意志而行動的情況下，才是受 強制而不自由的。反過來說，一個人只要還存有依自身目的行動的 空間或餘地，即使他可選擇的選項極少或不確定，也不能說受強制 而不自由」(2017: 229, 684, 678)。雖然莊世同文章著重對於海耶 克的法治觀進行批判性探討，論證海耶克的「新羅馬理論的消極自 由觀」之發展，但是筆者想要透過莊世同之研究指出，海耶克的法 治觀其實也關注於促進個人自主與尊嚴。47 因此，筆者更進一步要指出，法治的核心內涵就是維持個人的 自主道德判斷。法治要求社群成員必須尊重法律以及遵守法律，但 是法治是以維持社群成員的個人自主判斷為其前提條件，用一種具 象的說法，可以稱之為道德自主性的判斷空間。48 在這個判斷空間 46 這樣的想法來自於Jeremy Waldron的觀點。請參考Waldron (2020)。 47 如莊世同提出「海耶克提出的三種法治屬性，與Fuller 的主張相當接近，同時兩人也 都同意，藉由讓人們事先知悉已頒布的法律，進而得以規畫安排自己事務，法治確實 可以促進個人自主和尊嚴」(2017: 678)。 48 Shapiro在 〈權威〉(“Authority”) 一文中，針對Wolff 對於自主性與權威之弔詭提出 的分析中，也使用理據的空間來說明道德自主性的意涵，並且運用獨立於內容與阻斷
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=