法律人工智慧的法哲學反省 193 讓筆者以幾個實際例子，說明這種高效率執法機制的特色。19 區間測速執法是執法單位在舉發超速的方式之一，主要是將某 車輛「特定兩點的距離」除以「通過兩點距離的時間」所得出的平 均速度。若該平均速度高於法定限速，那麼在計算上可推論該部車 必定有「某個時間點的速度高於法定限速」。為確保區間測速的確 實執行，系統必須要能夠完整且全面的捕捉特定車輛通過兩點的時 間與車輛辨識，以及自動計算該車輛通過特定兩點的平均速度。20 筆者先擱下區間測速的執法設備的適法性議題，而集中在區間 測速的運用如何展現出ALI 高效率執法的一面：它要求特定車輛在 兩點間速度必須由駕駛人控制在法定限速之內。不可否認的，現行 的交通法規下駕駛人的確負有遵守法定限速的義務。然而區間測速 的執行不僅僅是告訴駕駛人必須遵守法定限速，也告知駕駛人在特 定兩點間有時時遵守法定限速的義務。21 這種對於駕駛人遵守法定 19 審查人針對本文所使用的兩個例子 (區間測速與欠稅車輛之偵測) 提出了建設性的 意見，認為這兩種機制著重在事實判定，因此可能不算是法律人工「智慧」系統，例 如它們的運作方式都不具備關聯性預測，所以也沒有智慧可言。審查人在此精確地指 出此類系統的「智慧疑慮」，筆者完全同意。不過，筆者使用這兩個例子主要是說明 高效率執法機制的特色。此外，筆者認為此類執法機制的應用本身雖然是事實判定， 但是其系統設計本身是可以應用人工智慧技術的，因為影像辨識現在非常普遍是透 過機器學習技術進行。也因此，即使僅是事實判定，但是從工程的角度來看，系統也 可以被稱為人工智慧。審查人另外一個關鍵批判是，因為「區間測速與欠稅車輛之辨 識」僅做出事實認定，因此其並未取代執法機關的法律判斷與決策權限。針對這一點 筆者有不同意見，將於下文中說明。 20 在具體運用上區間測速一開始運用在北部的萬里隧道，之後擴展到北宜公路，最後擴 展到全國的運用。 21 可能有人會說，執法單位有舉發的裁量權，因此法定限速之違反並不一定會引發違法 的法律效果。但是這只是將問題延後而已，因為既然裁量權是執法單位所擁有的，執 法單位也可以限縮自身的裁量範圍，或者捨棄裁量。如此一來問題仍舊存在。
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=