EUR5202

186 歐美研究 目的。我將進一步抽象化上述四種法治概念觀,指出雖然其四種法 治概念觀對於法治的規範性基礎有所爭論,但是「人的圖像」卻是 法治諸多理念的共同特色。法治雖然是將統治脫離人治,但並不是 將人變成法治的客體,法治有一個實質的價值內涵,那就是維持受 法律所統治的個人之道德自主判斷空間,這表現在法治雖然要求個 人遵守法律,但是個人對於如何遵守法律以及判斷守法與否仍保有 最終決定權限,法治將遵守法律的理據之優先次序交由個人 (或法 律主體) 來決定。 第四部分則是針對ALI 的規範性批判。這個部分著重兩個主題: 第一個主題是對於權限分配的無差別原則的批判。我將以第三部分 的法治概念觀為基礎,逐一分析相容論的可能論點,然後說明其不 足之處以及最可能成立的論點何在。第二個主題是針對ALI 所具有 的行動協調功能進行反省,我將指出原則上ALI 的應用是輔助行動 者更加理解遵守法律的一階理據,而不是著重以制裁為主的管制方 式。第五部分則是結論。 貳、權限分配的分析與法律人工智慧系統之特色 一、同等履行下的無差別原則與能力宣稱 在上述約翰與瑪麗的駕駛例子表達出一個初步的觀點:針對特 定事務的履行,兩個人的能力不相上下時,不論將該事務履行所涉 及的判斷權限分配給哪一個人都是許可的 (admissible)。這個觀點 以下述原則表達出來:當A跟B有同樣的能力履行某項任務時,讓 A或B單獨行使該決策權限都是許可的。筆者將此原則稱為「同等 履行的無差異原則」(Indifference Principle under Equal Performance; IPEP)。權限的分配者可以有兩種反對IPEP的理由:第一,

RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=