138 歐美研究 這一小群新自由主義始祖級學者所舖設的道路一路蜿蜒，對21 世 紀AI 的急速發展及科技掌控權的高度集中「功」不可沒。這群新自 由主義始祖級學者背後的金主是 Volker Fund，其贊助風格為事必 躬親緊迫盯人，堅持要獲得高投資報酬率—即受到其慷慨贊助的學 者知識產出要能滿足Volker Fund 意識形態需求，例如其不願看到 法律站在人民一方，希望法律站在大企業一方，則受贊助的學者就 要負責提供所需論述 (Lu, 2020: chap. 2; Teles, 2008: chap. 4; van Horn, 2009: 208)。透過對芝大法學院Free Market Study (FMS) 以 及Antitrust Project 兩個計畫的金援，Volker Fund成功重塑法院對 獨占壟斷的判決方式。 在Volker 大企業贊助下，「新」自由主義的任務是技巧地改掉 「古典」自由主義對壟斷的認知。古典自由主義認為獨占壟斷不僅 威脅市場健全的競爭同時也必然傷害民主。1940年代芝加哥大學重 要反壟斷經濟學家Henry Simons (1948) 明確指出：「毫無任何疑 義的，無論在任何議題上，企業的自由 (freedom of enterprise) 與言 論表達的自由 (freedom of discussion) 緊密相連；只有當有效的競 爭確實存在，即體系中不存在巨型企業及壟斷時，政治上的自由 (political liberty) 才是可能的」(van Horn, 2009: 230) 。Director, Friedman 以及Levi 早期立場原本與Simons 無異。壟斷傷害市場競爭也 傷害民主運作原本只是平淡無奇、毫無必要多作討論的事實，因為 企業壟斷對經濟秩序所造成的嚴重傷害在1929 年經濟大蕭條之後 看得再清楚不過了；羅斯福的新政也是以反托拉斯為核心，包含許 多反壟斷措施，避免經濟權力過度集中 (謝森，2019: 110)。然而在 Volker 慷慨研究經費贊助下，Director, Friedman 以及Levi 原本清 楚視壟斷為威脅市場亦威脅民主的立場產生了180度轉變，開始積 極創造似是而非的悖論來為壟斷行為辯護。他們主要的論點是：壟
RkJQdWJsaXNoZXIy ODg3MDU=