Table of Contents Table of Contents
Previous Page  735 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 735 / 774 Next Page
Page Background

歐洲人權公約第

3

條與嚴重系統性歧視

735

二、以侮辱待遇譴責系統性歧視

至此或能合理推測,雖曾猶豫,歐洲人權法院終而借重侮辱待

遇,責成締約國對抗國內嚴重系統性歧視之積極義務,對於公約體

系中欠缺足以推動平等或對抗社會排斥之條款,或有彌補之效。一

則借重侮辱待遇強調國家修正嚴重系統性歧視之絕對義務,而不必

然直言歧視的存在,另則向系統性歧視及基於歧視之暴力,宣誓其

鞏固公約核心價值的決心。不過,尚須釐清者乃前揭歐洲人權法院

諸多判決先例是否已呈現一定可循脈絡?上開案例中似乎已經透

露公約第

3

條適用仍有瓶頸,而部分判決先例之間甚至存在矛盾。

另方面,締約國雖有積極義務採取措施解決嚴重系統性歧視,然欲

普遍捍衛歧視所傷害之人性尊嚴,終究係公約第

3

條難以達成的目

標?

(

)

歧視與最低嚴重性門檻

涉及整體社會公私部門普遍存在的歧視,而以侮辱待遇督促國

家積極保護弱勢的案例中,近年尚有身心障礙者歧視之例:

2012

年的

Đ

orđević v. Croatia

193

一對母子因為兒子的身心雙重障礙,

兩人長年遭受鄰里兒童言語羞辱或肢體攻擊,而公權力的介入卻總

是無疾而終,若非口頭警告驅散,則認為不宜起訴稚齡兒童。歐洲

人權法院於判決中,同樣引述歐洲與國際身心障礙者保障原則,並

祭出重典,宣判被告國未盡其積極義務保護身心障礙者,違反公約

3

條。惟須說明,由於本案加害人皆為

14

歲以下少年,被告國

違反公約第

3

條並不代表必須以刑罰規範私人行為,

194

而警方確

193

Eur. Court HR,

Đ

orđević v. Croatia

, no. 41526/10, 24 July 2012, ECHR 2012.

194

Ibid.

at § 142.